Gnome in Ubuntu 11.10

Come era anticipato Gnome 2 non é piú nelle corde di Ubuntu, giá con la 11.04 di default il nuovo ambiente era Unity peró con la possibilitá di continuare ad usare il classico ambiente, ovviamente da "vecchietto" sono restato sul classico.

Oggi ho aggiornato il portatile ACER e ho notato che le scelte sono limitate a Unity e Unity 2D.

No a dire il vero la scelta é solo Unity 2D in quanto lanciando Unity non succede proprio nulla nel 99% dei casi, nell'1% c'é il menú del file manager e basta.

Sembra proprio che non si possano usare gli effetti 3D su questo portatile che ha una scheda video ATI X1600, non é certo la fine del mondo peró mi sembra un passo indietro rispetto alla versione precedente.
Eseguendo manualmente il comando compiz --replace ottengo il seguente messaggio di errore:

Error: GL_ARB_vertex_buffer_object not supported

Non mi sembra lasci adito a dubbi.

A parte questo restano le mie perplessita su Unity in generale, preferivo di molto il vecchio Gnome tant'é che sul portatile che uso per lavoro uso ormai XFCE giá da un pezzo, e non ho ancora fatto l'upgrade a Xubuntu 11.10.

Inoltre il lavoro fatto con Lubuntu negli ultimi tempi mi ha regalato un'altra alternativa per quanto riguarda gli ambienti desktop.

Ricordo che in passato ero molto legato a KDE come ambiente, che ai tempi mi sembrava molto migliore di Gnome, e anche allora nell'occasione del passaggio a KDE 4 mi ritrovai ad essere abbastanza perplesso del cambiamento, e infatti passai a Gnome.

Ora la storia sembra ripetersi, magari formatto tutto e provo a installare Kubuntu 11.10 e chissá che non torni a KDE.
Fortunatmente il mondo linux ci da ampia liberta e quindi se una distro non ci piace piú o ci "impone" un desktop che proprio non ci va giú abbiamo sempre la possibilitá di rivolgerci altrove, e non é cosa da poco se ci si pensa bene, e per restare in casa Ubuntu bisogna dire che le alternative non mancano.

Ubuntu 11.10

Regolare come un orologio svizzero è arrivata la nuova versione di Ubuntu e, di conseguenza, Kubuntu, Xubuntu e anche Lubuntu. Essendo appena uscita non ho aggiornato il portatile che uso per lavoro, sul quale è installato Xubuntu, non si sa mai che non ci sia qualche bug imprevisto.

Però la curiosità è tanta quindi ho aggiornato due PC sui quali è installato Lubuntu, la versione di Ubuntu con desktop LXDE che con la versione 11.10 è diventata proprio una versione "ufficiale".

Sul portatile Pentium 3 l'aggiornamento è stato indolore e non ho riscontrato nessu tipo di problema, anzi al primo riavvio mi è stato chiesto se volevo attivare il driver proprietario per la gestione del modem interno. E' un pò strano pensare che finalmente è supportato un winmodem .... sopratutto oggi che tra ADSL ed UMTS l'uso di un "banale" modem 56K sempbra preistorico.

Ma non si sa mai che possa tornare utile.

L'altro portatile cho ho aggiornato è un DELL D630 con processore Intel Core 2 Duo e 4 giga di RAM, in questo caso con kernel a 64 bit. Su questa macchina l'aggiornamento non è stato così indolore, per prima cosa al termine del download e dell'installazione quest'ultima si è interrotta per l'impossibilità di scaricare il plugin flashplayer. Ma dopo il primo riavvio ho riesguito un aggiornamento dei pacchetti e si è installato correttamente.

Il problema è venuto fuori ad un successivo riavvio quando è cominciato ad apparire il messaggio :

unable to connect to system bus failed to connect to socket var run dbus system_bus_socket

inizialmente appariva all'esecuzione dello script ModemManager per cui ho pensato che potesse dipendere dal fatto che tentava di configurare il modem interno, per cui ho commentato le istruzioni in /etc/init/modemmanager.conf ma niente il problema appariva ancora con il risultato che non si attivavano le interfacce di rete.

Dopo aver "tirato" su manualmente la rete ho fatto una ricerca con Google e ho scoperto subito la soluzione del problema.

In breve bisogna creare le cartelle /run e /run/lock, spostare il contenuto di /var/run e /var/lock rispettivamente in /run e /run/lock, poi cancellare /var/run e /var/lock e creare i link seguenti :

ln -s /run /var/run

ln -s /run/lock /var/lock

fatto questo riavviare e tutto va a posto.

Ora sorge spontanea la domanda perchè sull'altro PC il problema non si è presentato ? controllando su questo PC le cartelle /run e /run/lock ci sono già e anche i relativi link sotto /var. 

Mistero, vedremo se il problema si presenterà anche con l'aggiornamento di Xubuntu.

Ubuntu su Toshiba AC100

Ho da poco acquistato un Toshiba AC100 su Ebay a poco più di 100 euro.

Mi ero già informato sulla possibilità di installarci Ubuntu e con mia sorpresa ho scoperto che con la versione 11.10, ancora in beta, questo netbook verrà supportato da Ubuntu, più o meno.

Seguendo le istruzioni indicate qui ho installato senza grandi difficoltà la mia amata distribuzione linux.

A onor del vero bisogna dire che Ubuntu non funziona ancora al 100%, tipo l'audio non funziona, e cosa peggiore ho riscontratto spesso blocchi e rallentamenti eccessivi.

Un'altra cosa che mi lascia perplesso è la scelta di usare Ubuntu con Unity, visto il quantitativo di RAM di soli 512 megabyte e un disco eMMC un pò troppo lento forse era meglio optare per un sistema che usasse XFCE o LXDE.

Nei prossimi giorni proverò a fare qualche benchmark per valutare le prestazioni del processore Tegra.

In ogni caso è un'ottima cosa poter usare Ubuntu su questo Toshiba in quanto a mio avviso la versione Android 2.2 e il software fornito da Toshiba erano un pò troppo limitanti, poi il software a disposizione con Ubuntu è enorme ed è anche possibile installare gli strumenti di sviluppo e compilare direttamente le applicazioni.

Speriamo che con i futuri aggiornamenti diventi tutto più stabile, intanto questo post lo ho scritto direttamente con l'AC100.

Ancora sul Tadpole SPARCLE

Continuano i miei magheggi con questo portatile.

Su Ebay da un venditore americano sono riuscito ad acquistare un modulo RAM da 512 mega per espandere la RAM a 1 giga, non è stato facile in quanto trattasi di un SODIMM a 144 pin di tipo ECC, infatti i moduli NON ECC vengono riconosciuti ma al momento di fare il boot il sistema di blocca.

Poi ho affrontato il problema della scheda wireless che con il firmware attuale non supportava WPA, purtroppo i programmi per aggiornare il firmware delle schede basate su chipset Intersil Prism sono disponibili solo per Windows e Linux.

Fortunatamente smontare il portatile è stato più semplice del previsto. Una volta rimossa batteria, unità CD e disco fisso, è stato sufficiente rimuovere tutte le viti a vista e sollevare letteralmente la plastica sottostante il notebook, nessun sistema ad incastro quindi nessuna forzatura sulle plastiche.

A questo punto ho rimosso la scheda, che è in formato Mini-PCI e la ho inserita in un altro portatile sul quale avevo installato Windows XP proprio per l'operazione di aggiornamento del firmware. Ho lanciato il programma WinUpdate e caricato i file del firmware aggiornati e al momento di fare il flash ho ottenuto una segnalazione relativamente a differenza di valori sul PDA ( Production Data Area ). E qui ho fatto danni, infatti mi son detto che visto che così com'è la scheda non mi serve tanto vale rischiare di flasharla in barba alla segnalazione del programma.

Risultato ? pc bloccato. Spengo il pc e lo riaccendo ...... e non si riaccende, cioè accendersi si accende, nel senso che la corrente arriva ma non arriva a fare il boot, neanche al BIOS.

Ora se tanto mi da tanto vuol dire che è la scheda wireless che crea questo problema e infatti una volta rimossa il pc si avvia regolarmente.

Conclusione scheda da buttare. Amen.

Per la cronaca la stessa procedura eseguita però su una scheda PCMCIA Asus WL-110 ha funzionato perfettamente.

Visto che lo SPARCLE ha uno slot PCMCIA provo ha configurare la scheda DLINK GWL-610 che essendo basata su un chip Atheros supportato da OpenBSD anche sotto Sparc64 dovrebbe andare.

Inserita la scheda un bel dmesg|tail mi conferma che è riconosciuta dal driver ath, poi al primo tentativo di configurazione con ifconfig il sistema va in kernel panic. Ora questo potevo anche immaginarmelo visto che so per certo che gli slot PCMCIA sui portatili Tadpole funzionano solo con i driver specifici forniti appunto da Tadpole però solo per Solaris. Per sicurezza ho provato la stessa scheda su un portatile Pentium III sempre con OpenBSD e qui tutto ha funzionato a dovere. 

Dulcis in fundo mi restava fuori solo una scheda wireless USB su chipset zd1211, anch'esso supportato da OpenBSD con il driver zyd, che però non sono riuscito a far funzionare neanche sul Pentium III, mentre con linux ( Debian e Ubuntu ) funziona perfettamente. Ho provato con lo SPARCLE e non c'è stato nulla da fare, viene riconosciuta la device e caricato il driver corretto, non c'è nessun errore in fase di configurazione con ifconfig che ritorna sempre "no network" e la configurazione con DHCP ritorna "no link".

Il colmo è che facendo ifconfig zyd0 scan vengono visualizzati i vari access point tra i quali anche il mio per cui vuol dire che l'hardware funziona, l'unico dubbio che ho è relativo alla versione di firmware usata da OpenBSD e quello della scheda. Purtroppo in rete non ho trovato nulla che potesse aiutarmi ad uscire da quest'impiccio, anche l'uso dell'opzione debug con ifconfig non ha riportato nessuna informazione utile.

Altra stranezza di questo notebook è il lettore di schede SD integrato, infatti inserendo una scheda da 1 giga il kernel me la vede come se fosse da 3, e provando con una da 512 mega me la vista come una da 600 e rotti.

Se la stessa scheda la inserisco in un lettore di SD su USB e collego l'adattatore sulla USB viene riconosciuta correttamente. Visto che il lettore integrato riconosce la scheda da 1 giga per una di 3 cosa succede se provo a leggere tutto il contenuto della scheda con dd ? ..... succede che dopo aver letto 1 giga di dati si ferma.

L'ultima cosa che ho voluto provare è stato l'avvio del login grafico con SLiM che con le versioni precedenti di OpenBSD mi dava sempre problemi. Dopo aver fatto il login bastava digitare poche lettere sulla tastiera che questa impazziva, tipo se digitavo comandi in una sessione di terminale le lettere cominciavano a ripetersi da sole all'infinito rendendo inutilizzabile il sistema.

Succede ancora. 

Non ho provato con XDM e non ricordo se in passato lo avessi già provato per cui sarà uno dei prossimi esperimenti.

E' già disponibile la ISO per OpenBSD 5.0 che verrà rilasciata ufficialmente in novembre ...... chissà se migliorerà qualcosa, e comunque per fortuna che c'è OpenBSD che è l'unico sistema operativo, oltre al vecchio Solaris, che funziona in maniera dignitosa su questo portatile.

Magari ordino il set di CD ufficiale, che è il modo per contribuire economicamente al grande lavoro che fanno queste persone.

Un pò glielo devo altrimenti avrei un enorme fermacarte al posto di un computer.

Scanner portatile Iriscan 2 con linux

Questo piccolo e comodo scanner viene fornito con driver e applicazioni per Windows e Mac ma ovviamente non c'e' nulla per linux anche se con mia somma sorpresa farlo funzionare con Ubuntu 11.04 e' stato abbastanza semplice.

Per prima cosa bisogna modificare il file /etc/sane.d/gt68xx.conf andando a cercare la riga dove appare :

usb 0x07b3 0x045f 

se non c'e' va inserita, e aggiungere di seguito :

override "plustek-opticslim-m12"
firmware "/usr/share/sane/gt68xx/cism216.fw"

ovviamente la prima riga e' cio' che viene identificato dal comando lsusb, le altre due righe presumo indichino di ignorare il driver di default, evidentemente questo scanner e' parente del plustek, e di usare il firmware dal file indicato.

Il file va scaricato da internet, lo si puo' trovare qui, ma cercando cism216.fw con Google troverete anche altri siti.

A questo punto collegando lo scanner al PC verra' caricato il firmware e xsane lo riconoscera' permettendoci di scannerizzare i nostri documenti. Per la cronaca su Xubuntu c'e' un semplice programma "simple scan" e anche con questo non ho avuto problemi a scansionare documenti.

Un pó di benchmark

Un pó di tempo fa ho eseguito una serie di benchmark su vari computer che ho a disposizione. Ora i benchmark sono stati fatti usando openssl, un programma per il calcolo delle cifre del pi greco e misurando i tempi di compressione con gzip e bzip2 di file di dimensioni variabile, ovviamente questi test non vogliono avere nessuna pretesa di "scientificitá" ma mi servono solo per farmi un'idea delle performance dei vari pc.

Anche qui preciso che mi soffermeró sulle differenze tra le varie architetture hardware a disposizione in quanto un paragone tra un Pentium III e un Core2 Duo non ha molto senso.

Riassumendo lo scopo principale era di capire dove si piazzavano i due portatili sparc che ho, uno a 650Mhz e l'altro a 500Mhz.

Diciamo che le performance misurate con openssl mettono il processore sparc64 a 650Mhz un pó sopra ad un Pentium III a 550Mhz, mentre lo sparc64 a 500Mhz sta decisamente sotto al Pentium.

Lo sheevaplug che monta un processore ARM a 1,2Ghz e' leggermente piú lento dello sparc64 a 500Mhz.

L'esecuzione del programma per il calcolo del pi greco ha dato dei risultati interessanti. Questo programma lo avevo in formato sorgente, non é opera mia per cui non sono in grado di valutarne la bontá del codice, ma ho creato 3 eseguibili, il primo compilato normalmente il seguente con l'opzione di  l'ottimizzazione -O2 e il terzo con -O3. Ovviamente il compilatore é il GCC.

Sul Pentium III i tempi per il calcolo di 50000 cifre del pi greco sono andati da 55 a 43 secondi, 55 senza ottimizzazione e 43 nel caso delle ottimizzazioni.

Lo sparc64 a 500Mhz é partito con 46 secondi senza ottimizzazione per arrivare a 14 con il flag -O3, segnando 19 con il flag -O2. Lo sparc64 a 650Mhz ha fatto rispettivamente 34, 14 e 11 secondi.

Il Pentium IV a 1,7Ghz ha segnato 13, 9 e 9 secondi.

Il PowerPC G4 a 1,2Ghz ha segnato 34, 20 e 20 secondi.

La cosa che mi ha colpito é come sull'architettura x86 con l'ottimizzazione ha guadagnato ma non cosí tanto quanto ha guadagnato lo sparc64.

Nel caso poi dello sparc64 a 650Mhz il primo test lo ha eseguito nello stesso tempo del PowerPC G4 e con il massimo dell'ottimizzazione quasi nella metá del tempo. É notevole se si raffrontano le performance con openssl dove il G4 é quasi il doppio piú veloce dello sparc64.

A questo punto mi domando se GCC su x86 ( e PowerPC ) ottimizza giá in partenza per cui i flag -O2/O3 non fanno guadagnare moltissimo a differenza di quanto accade su sparc64 oppure é GCC su sparc64 che di partenza fa cosí schifo che l'ottimizzazione si fa sentire ?

L'ultimo test usava il comando dd per creare un file di dimensioni variabili da 6,5mega, 13mega, 26mega e 51mega che venivano dati in basto a gzip e bzip2 e veniva calcolato "quanti" byte al secondo venivno compressi.

Il Pentium III ha macinato 620kb/s con gzip e 230kb/s con bzip2.

Lo sparc64 a 500Mhz 1,6mb/s con gzip e 240kb/s con bzip2.

Lo sparc64 a 650Mhz 2,4mb/s con gzip e 350kb/s con bzip2.

Lo sheeva/arm a 1,2Ghz  880kb/s con gzip e 340kb/s con bzip2.
Il PowerPC a 1,2Ghz 2,8mb/s con gzip e 680kb/s con bzip2.

Il Pentium IV a 1,7Ghz 1,4mb/s con gzip e 550kb/s con bzip2.

Il Pentium IV a 3.0Ghz 3,2mb/s con gzip e 880kb/s con bzip2. 

Anche in questo caso si vede come la compressione con gzip dia ottimi tempi con i due sparc64 mentre tale risultato non appare con bzip2.

Come detto fin da subito questi test sono da prendere molto con le pinze peró alcuni risultati sono piuttosto interessanti, certo é che poi é l'utilizzo reale quello che da la sensazione o meno di velocitá della computer.

Per esempio OpenBSD sullo sparc64 a 500Mhz sembra essere molto lento anche usando un ambiente desktop leggero come openbox, di contro con Solaris 10 e CDE sembra piú fluido.

Una cosa peró va detta ..... con Windows anche un I7 sembra lento.

Non centra nulla ma volevo dire una cattiveria su Windows.

Qemu 0.15.0-rc2

Ogni tanto butto un occhio per vedere se qemu va avanti e ho notato che è disponibile la versione 0.15.0-rc2.

Ho provveduto a scaricare il pacchetto e ricompilare il tutto.

Come sempre il mio interesse verso qemu è per l'emulazione di architetture non x86 e quindi ho provato a vedere se fosse finalmente possibile installare debian per sparc64 ma purtroppo rispetto alle versioni precedenti non è cambiato nulla.

Anche l'installazione di Windows NT 4 per MIPS non è migliorata affatto rispetto alle versioni precedenti, anzi è persino peggiorata in quanto sembra non vengano più memorizzate le impostazioni della NVRAM per cui non solo non risco a installare la versione 4 di WIndows NT ma non riesco nemmeno a eseguire la 3.51 che a suo tempo ero riuscito a installare.

Per quanto riguarda MIPS/PPC/ARM invece sembra funzionare tutto.